Loogikkojen symposiumi - Fingerpori rautalangasta 20.1.2020


Päivän stripin vitsinä on, että loogikkojen symposiumin osallistujan luulisi olevan tavallista parempi loogisessa päättelyssä, mutta hän ei pystykään päättelemään mikä pizzoista on hänen, vaikka vaihtoehtoja on vain yksi. Mies ei siis pysty minkäänlaiseen päättelyyn, mikä on yllättävä kontrasti odotuksiin nähden.

13 kommenttia:

  1. Päivän stripin vitsinä

    Ok, tuo on siis päivän strippi, saataisko vielä se lupaamasi klassikko?

    VastaaPoista
  2. LOGIC [Trivial: Failure]

    VastaaPoista
  3. Nyt logiikkani ei riittänyt löytämään vitsiä omin päin. Ja vaikka en itse keksikään parempaa selitystä kuin rautalankana on, niin oudoksuttaa tuo stripissä oleva sana "olikin".
    Se antaa jotenkin vaikutelman, että kyseinen henkilö olisi odottanut löytävänsä laatikosta muuta kuin oman pizzansa. Jos siinä olisi lukenut yksinkertaisesti "on", niin olisin tullut varmaan samaan tulokseen kuin rautalankakin.
    Missään nimessä en väitä rautalankaa vääräksi, mutta tuo vain jäi mietityttämään.

    VastaaPoista
  4. Logiikassahan tuo "minun pizzani" on jo määritelty, joten toinen pizza ei voi olla minun pizzani.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Jos Anonyymi 14.45 tarkoitit sitä, että keskimmäisessä ruudussa yhdelle pizzalle on annettu nimitys "minun kinkku-ananas", se ei mitenkään poista sitä mahdollisuutta, että kolmannessa ruudussa esiintyvä pizza voisi olla joku toinen "minun". Se voi olla vaikka "minun frutti di mare", tai jopa toinen "minun kinkku-ananas".

      Poista
    2. Niin tuon naisen kinkku-ananaksessa voi olla vaikka oreganoa, jota ei sitten toisessa ole. Sen tähden tuo muoto lauseessa "Tämä olikin minun kinkku-ananas" (kun tässä on tuota oreganoa, jota sinä et halunnut omaasi)

      Poista
  5. Miksi noin paljon "huono" -valintoja, vaikka tämä on hyvä!

    VastaaPoista
  6. Facebookista poimittua:
    Eli koska ensimmäinen loogikko päätteli kinkku-ananas -pizzasta, että kyseessä oli tämän loogikon pizza, on sen toisenkin pizzan oltava kinkku-ananas. Koska ensimmäisen loogikon ei tarvinnut katsoa mitä toisessa laatikossa on tietääkseen oman pizzansa olevan (juuri tuon) kinkku-ananaksen, loogisesti ajateltuna sen toisen pizzan olisi oltava jotain muuta.

    VastaaPoista
  7. Kas kun ei ollut filosofien symposium. "Mikä lopulta on minun?"

    VastaaPoista
  8. Miksi on pizzaa sen sijaan, että ei olisi mitään?

    VastaaPoista
  9. Ananas ei kuulu pizzaan.

    VastaaPoista
  10. Jollei laatikkoa ole avattu, ei hajusta voi tietää onko toiselle tullut hänen tilaama pizza, vaikka yksi onkin jäljellä.

    VastaaPoista