Kun toimittaja toteaa mäkihyppääjälle, ettei tällä ollut asiaa toiselle kierrokselle, hän tarkoittaa että hyppääjä ei sijoittunut 30 parhaan joukkoon, mikä olisi oikeuttanut osallistumisen myös toiselle kierrokselle. Mäkihyppääjä tulkitsee ilmauksen "olla asiaa" kuitenkin konkreettisemmin ja antaa olettaa, että toinen hyppy jäi hyppäämättä, koska hän huusi asiansa jo ensimmäisen hypyn aikana, eikä hänellä siksi ollut enää asioita huudettavaksi toiselle hypylle. Strippi 5141.
Mistä päätellään että toinen hyppy jäi hyppäämättä? Jos molemmat osapuolet tulkitsevat asian tarkoittavan sanottavan aihetta niin minä ymmärrän sen siin että toinen hyppy hypättiin hiljaa sanomatta mitään
VastaaPoistaYmmärrä vaan. Niin saa tehdä. Otaksun rautalangoittajan ymmärtäneen perinteisen säyseästi ettei hyppääjä Lars vaan osannut.
PoistaMinä ymmärrän asian kuten se on eli hyppääjä Lars riehui hyppynsä pidemmälle kuin kukaan ja siten aiheuttaa häiriötä muiden hyppääjien keskuudessa.
Toimittajan toteama "ei ollut asiaa..." tarkoittaa samaa kuin Olavin Krouvin kerberos sanoessaan "tänne ei sitten ole asiaa!..." kun käytettiin Antin kanssa krouvin palveluja enemmän kuin muut.
gary, päätellään siitä, että tuossa sanotaan "toiselle kierrokselle". Jos Lars-niminen henkilö olisi hypännyt uudestaan, niin haastattelija olisi sanonut "toisella kierroksella".
PoistaEi välttämättä. Jos asiaa riittää vuodettavaksi vain ensimmäiselle kierrokselle eikä toiselle niin muoto olisi toiselle. Myös Iskenderin vastaus "ensihypyn" viittaa siihen että oli toinenkin hyppy. Muuten olisi voinut sanoa vaikka että ensimmäisen kierroksen hypyn tjsp.
VastaaPoistaEi.
PoistaKlo 2.18. sama idea kuin pari päivää sitten ja vielä väärässä järjestyksessä.
VastaaPoistaMyös 16.5.2019 käytetty ilmaisua "ei mitään asiaa" eikä edes kommenteissa pohdittu sille toista merkitystä.... Oli miten oli, niin tuo "ei mitään asiaa" on silti negatiivinen ja ilkeä tapa ilmaista asia
VastaaPoistagary, tulit siis taas tekemään asiasi tänne.
Poista